Чи можна стягнути компенсацію за ДТП напряму з винуватця: що змінює нова позиція Верховного Суду
Дорожньо-транспортна пригода майже завжди тягне за собю не лише ремонт автомобіля, а й складні юридичні питання: хто саме має компенсувати шкоду, до кого подавати позов, чи обов’язково залучати страхову компанію, і що робити, якщо страховик затягує виплати. Саме в таких ситуаціях особливо важливо своєчасно звернутися до адвокат по дтп, адже неправильна стратегія на старті може призвести до втрати часу, коштів і навіть права на повне відшкодування.
У квітні 2026 року Касаційний цивільний суд передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду важливе питання: чи має потерпілий право звертатися з позовом безпосередньо до винуватця ДТП без обов’язкового залучення страховика. Це питання може суттєво змінити багаторічну судову практику та вплинути на тисячі справ по всій Україні.
Сьогодні ця тема особливо актуальна, адже за даними патрульної поліції, щороку в Україні фіксуються десятки тисяч ДТП із потерпілими, а значна частина спорів стосується саме проблем із відшкодуванням шкоди — як матеріальної, так і моральної.
Хто відповідає за шкоду після ДТП: водій чи страхова компанія
Закон України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що відповідальність водія за шкоду третім особам покривається страховиком у межах встановлених лімітів.
Ідея проста: якщо винуватець має чинний поліс ОСЦПВ, основний обов’язок із компенсації покладається саме на страхову компанію. Саме тому в попередніх рішеннях Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що покладення цього обов’язку виключно на винуватця суперечить самій природі страхування.
Проте на практиці ситуація значно складніша. Часто страхові компанії:
- затягують виплати;
- занижують суму компенсації;
- відмовляють у відшкодуванні;
- ігнорують моральну шкоду;
- створюють штучні процесуальні перепони.
У таких випадках потерпілий логічно намагається звернутися напряму до особи, яка фактично спричинила шкоду.
Саме навколо цього й виникла нова судова дискусія.
Що сталося у справі, яку передали до Великої Палати
Йдеться про ДТП, яка сталася ще у 2014 році. Потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості та звернувся з позовом про відшкодування моральної шкоди безпосередньо до винної особи.
Суд першої інстанції частково задовольнив позов. Однак апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що без залучення страховика як відповідача розглядати справу передчасно.
Касаційний цивільний суд звернув увагу на проблему: чи справді потерпілий не має права самостійно обирати, з кого вимагати компенсацію — зі страхової компанії чи з винуватця ДТП.
Саме тому справа була передана до Великої Палати Верховного Суду для формування остаточної правової позиції. Про це повідомляє LIGA:ZAKON у своєму огляді судової практики .
Потрібна консультація досвідченого адвоката
Contact us
Спасибо что обратились именно к нам!
Your message has been sent sucessfully
Чому ця позиція може змінити всю практику
Якщо Велика Палата дозволить пряме стягнення з винуватця без обов’язкового залучення страховика, це суттєво змінить тактику ведення справ.
Для потерпілих це означатиме:
- швидший доступ до компенсації;
- можливість обирати більш ефективного відповідача;
- спрощення процесу доказування;
- реальне відшкодування моральної шкоди.
Для винуватців ДТП це, навпаки, створює додаткові ризики особистої майнової відповідальності навіть за наявності чинного страхового поліса.
Саме тут професійний автоадвокат має критичне значення, адже потрібно правильно визначити стратегію захисту ще до подання позову.
Помилка в обранні відповідача може коштувати кількох років судових спорів.
Які норми закону потрібно враховувати
Основними нормативними актами у таких справах залишаються:
- Цивільний кодекс України;
- Цивільний процесуальний кодекс України;
- Закон про ОСЦПВ;
- практика Верховного Суду;
- позиції Великої Палати ВС.
Стаття 1166 ЦК України встановлює загальний принцип: майнова шкода відшкодовується особою, яка її завдала.
Стаття 1187 ЦК України передбачає особливу відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, до яких належать транспортні засоби.
Стаття 23 ЦК України дозволяє вимагати компенсацію моральної шкоди, якщо особа зазнала фізичних або душевних страждань.
На практиці саме моральна шкода часто стає найбільш спірною частиною позову, оскільки страхові компанії неохоче визнають такі вимоги.
Що потрібно робити потерпілому після ДТП
Найпоширеніша помилка — спроба вирішити все самостійно без фіксації доказів.
Після ДТП важливо:
- правильно оформити матеріали поліції;
- отримати медичні документи;
- зафіксувати пошкодження авто;
- провести незалежну оцінку збитків;
- перевірити поліс винуватця;
- проаналізувати судову перспективу.
Особливо це важливо, якщо йдеться не лише про ремонт авто, а й про травми, втрату працездатності чи моральну шкоду.
Часто вже на цьому етапі потрібно формувати доказову базу для майбутнього суду, а не чекати відмови страховика.
Коли варто подавати позов саме до винуватця
Є кілька типових ситуацій, коли прямий позов до винної особи може бути більш ефективним:
- відсутній чинний страховий поліс;
- страховик ліквідований;
- страхова відмовляє безпідставно;
- сума збитків перевищує ліміт страхового покриття;
- йдеться про значну моральну шкоду;
- є необхідність оперативного забезпечення позову.
У кожній такій справі потрібен окремий аналіз, адже універсального шаблону не існує.
Саме тому судова практика у 2026 році стає ще важливішою за сам текст закону.
Як захистити свої інтереси ефективно
Справи про відшкодування шкоди після ДТП рідко бувають простими. Тут поєднуються цивільне право, страхове право, процесуальні строки та велика кількість доказів.
Без правильної юридичної позиції навіть очевидна справа може затягнутися на роки.
Особливо це стосується великих сум компенсації, моральної шкоди та спорів зі страховими компаніями, які мають власні юридичні департаменти та працюють на мінімізацію виплат.
Саме тому професійні послуги адвоката Київ у справах про ДТП — це не формальність, а реальний інструмент захисту ваших прав, коштів і часу.
Судова практика 2026 року показує: питання про те, з кого саме стягувати компенсацію, стає ключовим. І чим раніше буде обрана правильна стратегія, тим вищі шанси на реальне відшкодування збитків, а не лише формальне рішення суду.